Прав ли тот, у кого больше прав?

В номере 

Автор

Из жизненного, а равно и профессионального опыта можно сделать вывод, что слепое преклонение перед (кажущимися) авторитетами, а также пассивность никогда ещё не приносили преклоняющимся никакой выгоды, не говоря уже об успехе. Видимо, причиной часто наблюдаемой робости «наших людей» перед официальными, полуофициальными, а также совершенно неофициальными, частными учреждениями и даже лицами свободной и демократической Германии, является полученная в бывшем Советском Союзе «боевая закалка». Хотелось бы на примерах наглядно показать, что практически всегда сопротивление приводит к позитивным результатам, тогда как пассивное принятие «ударов судьбы» оборачивается минимум крупными финансовыми потерями.
 
Так, например, в одном деле 18-летний молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, не имея прав, взял с собутыльником в машину своего отца, решив без его ведома прокатиться, въехал по самый кузов в дом, пробив предварительно деревянный забор и причинив этим деянием дому порядочную дыру в стене. Непосредственно после такого поступка молодой человек, видимо, насмотревшийся боевиков, где все бегают и стреляют, с места происшествия убежал и даже, будучи уже дома, по собственной инициативе позвонил в полицию и заявил, что машину, дескать, украли.
 
Безусловно, полиция в короткое время, опросив его, его отца, его собутыльника, выяснила действительный ход событий, и дело закончилось для молодого человека уголовным наказанием. Это было бы ещё полбеды, так как парню грозило условное наказание. Плохо стало, когда автомобильная страховка отца стала требовать возмещения компенсированного пострадавшему домовладельцу ущерба в размере шестидесяти тысяч евро. Требования были выдвинуты безапелляционным тоном, обоснованы, с указанием многочисленных параграфов, и к этому письму была приложена бумажка, называвшаяся «признание прав притязания» с предложением её подписать, по которой молодой человек обязывал себя выплатить эту сумму, в противном случае страховка обещала подать в суд и возложить на несчастного дополнительно все связанные с судебным разбирательством расходы.
 
Этому письму следовал т.н. Mahnbescheid. Неизвестно, как бы поступил молодой человек, вероятно, никак, чем и обязал бы себя до конца жизни выплачивать затребованную сумму, плюс издержки, плюс расходы, плюс проценты. Но, слава богу, у этого молодого человека была довольно боевая мать, которая, возмутившись в основном высотой требуемой компенсации (по её словам, продырявленное сооружение было ничем иным, как старым складом, а сломанный забор состоял из старых досок), обратилась в нашу канцелярию.
В конце концов, дело дошло до суда, где неугомонная страховка, опираясь на свои правила, а, также утверждая, что ответчик завладел машиной отца «через уголовное деяние», требовала возместить «для начала» 30 000 евро, собираясь «по обстоятельствам» расширить иск до первоначально затребованных шестидесяти тысяч. Суд первой инстанции, как ни странно, посчитал требования страховой компании в полном объёме обоснованными, и потому отказал нашему клиенту в предоставлении т.н. PKH, «за неимением шансов на успех».
 
Опротестование этого довольно оригинального решения принесло во второй инстанции ожидаемые и быстрые плоды, а именно: инстанционный суд сказал чётко и ясно: более 10 000 евро в этом случае страховка требовать не может, и то только потому, что ответчик убежал с «места преступления». В остальном иск необоснован и подлежит отклонению, суд первой инстанции обязывается изменить свою точку зрения на «шансы на успех» ответчика и предоставить ему в размере суммы, превосходящей 10 000 евро Prozeßkostenhilfe. Таким образом удалось c минимальными затратами для нашего клиента ограничить его материальную ответственность с требуемых 60 000 евро на 10 000.  Рассмотрим теперь прямо противоположный пример: продав машину, продавец не настоял на её немедленном переоформлении, покупатель по собственным словам, машину тут же перепродал третьему лицу, и это третье лицо совершило на машине, всё ещё оформленной на первого продавца, ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
 
Страховка, урегулировав ущерб в размере около 9 000 евро, потребовала возмещения, естественно, со своего клиента, первого продавца. Этот самый, получив Mahnbescheid, который инициировала страховая компания, позвонил туда, спросить, что же с ним делать, и получил ответ: ничего, а приложенный т.н. Widerspruch пришлите нам. Вместо того чтобы, как положено, опротестовать эти притязания страховой компании, подав Widerspruch в суд, как это стояло в разъяснениях Mahnbescheid`a, замороченный страховкой человек отправил Widerspruch своему противнику, т.е. страховой компании, сроки опротестования прошли, и страховка получила решение суда, по которому немедленно и арестовала счёт наивного.
 
Это ещё не всё. Мало того, что этот человек ничего не делал против притязаний страховой компании, правомочность которых была более чем спорной, он ещё, вместо того, чтобы в свою очередь требовать компенсации с того, кто был виноват в совершении ДТП и по отношению к нему ничего не делал. По прошествии 3 лет право требовать компенсации от этого лица устарело и теперь наш продавец остался с девятью тысячами евро ущерба, которые уже выросли до 14 000 евро. К сожалению, сделать в момент обращения этого человека к нам уже ничего было нельзя, так как все сроки прошли, оставалось только посоветовать не зарабатывать много, чтобы на выплату этого долга (почти) ничего не оставалось и назвать конкретные суммы защищённого дохода в его случае.
 

Таким образом, два сходных дела закончились совершенно по–разному, причём во втором шансов на успех было первоначально гораздо больше. Не нужно бояться, поэтому полученных от организаций и отдельных личностей счетов, они очень часто необоснованны, не нужно бояться полученных из суда писем – суд призван разобраться и решить, кто прав и насколько, а не причинить Вам вред. Также следует помнить, что вопреки предрассудкам, практически всегда консультация адвоката, полученная вовремя, а при необходимости и помощь, в состоянии обеспечить соблюдение Ваших прав и в конечном итоге окажется гораздо дешевле, чем слепое повиновение необоснованным требованиям.

Anzeige

Anzeige

Присоединяйся!

Anzeige