МРU как необходимое зло?

В номере 

Автор

Уведомление о необходимости сдавать МРU – или, как это медицинско-психологическое обследование водителей часто называется в обиходе — Idiotentest, полученное от соответствующего ведомства, часто воспринимается как приговор. Начинаются поиски выхода – от судорожных попыток купить права в ближнем зарубежье – до лихорадочной подготовки на многочисленных курсах, гарантирующих 100 % успех при следующей попытке сдать тест.

Попытки, в общем, более или менее безуспешные. Права, полученные во избежание МРU в какой-нибудь европейской стране, типа Польши или Чехословакии, Германия всё равно – по крайней мере, на территории Германии — использовать не разрешит, прислав решение о запрете вождения машины в Германии. А подготовка к сдаче теста практически ничего не приносит – тест всё равно с первого раза никто не сдаёт.

Для того чтобы бороться с неприятностями, нужно знать их причины. МРU означает обследование человека с целью установить его пригодность принимать участие в дорожном движении, в частности, водить автомобиль.
Обследование это состоит из нескольких частей – врачебной, где человек сдаёт на протяжении довольно длительного времени анализы, чтобы доказать неупотребление алкоголя, психологической, где проводится опрос с целью установить, проникся ли человек сознанием неправомерности своих действий и осознал ли необходимость воздерживаться от употребления горячительных напитков непосредственно до или во время вождения машины, и, наконец, опытной частью, где проверяются на симуляторе реакция, сообразительность и т.д.

Причиной для назначения МРU могут быть многократные нарушения правил дорожного движения, или, что бывает чаще всего – особенно среди наших соотечественников – вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, под влиянием алкоголя или других наркотических субстанций. При этом ведомство может назначить, а может и не назначить МРU, даже если человека лишат прав, сдавать МРU нужно не во всех случаях, т.к. эти решения принимаются индивидуально.

Тенденция, конечно, прослеживается в сторону назначения МРU. Как правило, при концентрации алкоголя в крови, составляющей менее 1,6 % и отсутствии других правонарушений в области дорожного движения (незначительные превышения скорости не в счёт) МРU обычно не назначается. При концентрации алкоголя, превышающей эту границу, как и при многочисленных нарушениях МРU, напротив того, не избежать.

Следует учитывать, правда, что при концентрации алкоголя в крови, превышающей 1,6 % нормальный, иногда выпивающий человек находится вообще-то в состоянии полнейшего опьянения, которое исключает возможность – и желание — сесть за руль, нарушения в плане тонкой и нетонкой моторики делают вождение машины невозможным. Так что соответствующая концентрация алкоголя в совокупности с довольно «трезвым» видом неумолимо указывает на существующие серьёзные проблемы с алкоголем, грубо говоря, на алкоголизм.

Как это не печально, но в таких случаях от МРU ничто избавить не может. А вот, например, в случаях с (повторным) обнаружением в крови незначительного количества алкоголя или каннабиса, (обнаружение в крови более серьёзных наркотиков неизбежно приводит к потере прав и назначению МРU) не всегда приводит даже к лишению прав, а тем более к назначению МРU.

Интересный случай, в котором удалось избежать потери прав и печальной необходимости сдавать МРU, произошёл именно с употреблением каннабиса. История обыкновенная – полиция остановила ночью машину, проконтролировала сидевшего за рулём молодого человека, по внешнему виду («стеклянные» глаза, покраснение слизистых глаз, замедленная реакция зрачков на свет и т.д.) и по поведению которого угадывалось консумирования этого т.н. мягкого наркотика. Проведённый тут же анализ мочи оказался положительным, после доставки молодого человека в отделение полиции, у него взяли анализ крови и отправили домой. Машину оставили на дороге, ключи изъяли. Анализы крови показали наличие и довольно высокую концентрацию в крови веществ, указывавших на — недавнее — употребления каннабиса. Последовавший штраф был заплачен, месяц Fahrverbot прошёл, но дело этим не ограничилось, т.н. Verkehrsüberwachungsamt, послал несчастного к врачу, чтобы тот засвидетельствовал способность вождения автомобиля провинившимся.

Врач, какое-то время понаблюдав свою жертву, как и следовало ожидать, засвидетельствовал, напротив того, отсутствие этой способности (предположительно, чтобы обеспечить себе подобные поручения ведомства и в будущем). Причём ведомство не предоставило возможности «пациенту» ознакомиться с заключением врача, просто известив его о результате обследования, а врач также отказался предоставить своё творение человеку, переслав его непосредственно в Verkehrsüberwachungsamt, хотя был обязан предоставить его как раз не туда, а пациенту, который и оплачивал обследование.

После того, как нами были просмотрены материалы дела, выяснилось, что у врача отсутствует необходимая квалификация. Подобные экспертные заключения может делать, например, психиатр или неврогол, а не обыкновенный врач Facharzt für Allgemeinmedizin (на взгляд, во всяком случае непосвящённого человека, противоречие в себе). Кроме этого упущения оказалось, что нельзя было исключить возможность, что материал анализов был перепутан, а также, что вместо нескольких был сделан всего лишь один анализ мочи. Все эти «недостатки в пробирной палатке» в совокупности с соответствующими решениями судов были расписаны Verkehrsüberwachungsamt, что привело к тому, что последний согласился с проведением ещё одного обследования другим врачом – и на этот раз врачом, обладающим необходимой квалификацией. Понаблюдав за пациентом в течение положенного времени и основываясь на результатах анализов и впечатления, оставленного человеком, врач дал совершенно противоположное заключение, а именно – водить машину может. Ответ из Verkehrsüberwachungsamt на это заключение состоял из трёх коротких предложений: права оставляем, дальнейшие обследования – а именно МРU не нужно, но предупреждаем, чтоб больше не нарушал.

В этом случае человек, несмотря на однозначно установленное употребление наркотиков и их довольно высокую концентрацию в крови, что указывает или на очень актуальный и обширный консум или на привычное употребления наркотиков, не лишился даже прав, а именно на основании недостатков проведённого медицинского обследования.

Таким образом, в таких делах можно обойтись и без МПУ и даже не потерять права, если, например, на основании материалов дела выяснятся недостатки медицинского заключения, что, в общем-то довольно часто бывает, или ещё какие-нибудь недостатки делопроизводства.

Anzeige

Anzeige

Присоединяйся!

Anzeige