Приехала в гости – осталась навсегда

В номере 

Автор

© contrastwerkstatt - Fotolia.com

Если житель Германии намеревается заключить брак с иностранкой, то нужно быть готовым к преодолению некоторых трудностей. Задача адвоката – помочь достичь желаемого результата исключительно в рамках действующего законодательства, с минимумом финансовых и временных издержек.

Гости из России

Наталья (имя изменено) проживала с двухлетним ребенком в России, а её супруг, отец ребенка, в Германии. Молодая женщина имела на руках больную мать, поэтому «задержалась» на родине и даже не ставила вопроса о воссоединении с супругом. Но вот вопрос с уходом за мамой решен, и Наталья решилась навестить супруга. Для  этого, правда,  она выбрала несколько рискованный способ: приглашение с целью посещения Германии оформила ей подруга. В сентябре 2012 года Наталья вместе с ребенком въезжает в Германию, имея следующий тип визы: Schengenvisum für Besuchs- und Geschäftszwecke. А спустя месяц в ведомство по делам иностранцев поступает заявление на предмет получения Натальей вида на жительство на основании того факта, что она является супругой гражданина Германии (ребенок к тому времени имел немецкое гражданство, поэтому относительно него вопросов не возникало).

Чиновники пригласили заявительницу на беседу, внимательно выслушали Наталью и вынесли вердикт: она должна немедленно покинуть Германию и подавать документы в немецкое консульское учреждение. В противном случае, пригрозили принудительным выдворением. Наталья, понятно, «впала    в панику». Единственная возможность – в течение месячного срока обжаловать полученный отказ в судебном порядке.

Я подал в суд (Verwaltungsgericht Oldenburg) два прошения: заявление (Klage) с целью обжалования полученного отказа и срочное прошение (Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung) c целью получения судебной защиты от выдворения иностранки.

Аргументы чиновников

Надо сказать, что аргументы чиновников, сообщенные ими суду, были не такими уж безобидными для нашей героини. Чиновники фактически обвиняли Наталью в обмане: дескать, подавая документы в немецкое консульство с целью посещения близких, на самом деле уже тогда, до въезда в Германию, она планировала остаться с супругом. Т.е. предоставила работникам консульства фальшивые сведения – falsche Angaben zur Erlangen eines Schengenvisums. При таком развитии событий, — заключали наши процессуальные противники,  — у Натальи не возникло права требовать вида на жительство. По мнению ведомства, заявительница вполне может оставить сына с отцом в Германии, а сама выехать на родину и оформить «правильную» визу.

Доводы адвоката

Подобное развитие событий совершенно не устраивало мою клиентку. Оставить малолетнего ребенка с отцом, с которым мальчик до этого вместе не проживал, с которым у него еще не установлен контакт – весьма рискованно. Да и супруг Натальи имеет постоянное рабочее место и по долгу службы надолго выезжает в командировки в разные уголки Германии. В силу этого он просто не в состоянии надлежащим образом исполнять родительские обязанности. А мама приедет не скоро, процесс воссоединения может затянуться на многие месяцы (точный срок визового процесса назвать невозможно). За это время с ребенком может случиться всякое.

Обвинения чиновников в обмане со стороны Натальи можно расценить как голословные утверждения, которые никоим образом не подкреплены доказательствами. Со своей стороны, она четко указывает: желание остаться в Германии было спонтанным, возникло во время нахождения на немецкой земле, поэтому вводить в заблуждении работников Консульства в её планы не входило.

Не лишне напомнить, что брак и семья немецкого гражданина, согласно Основному Закону ФРГ (арт.6), находятся под особой защитой со стороны немецкого государства. Наталья, как супруга немецкого гражданина и мать ребенка, имеющего немецкое гражданство, не может быть выдворена из Германии, если не совершила особо опасного деяния. Требование чиновников о немедленном выезде противоречит как духу, так и букве Основного Закона.

Учитывая, что ситуацию с моей клиенткой можно охарактеризовать как «исключительный случай», сославшись на требования действующего законодательства  (§5 Abs.1 Nr.2 AufenthG – Закон об иммиграции), я потребовал выдачи вида на жительство Наталье без выезда на Родину.

Verwaltungsgericht Oldenburg в обоих судебных процессах согласился с моими доводами. В первом, в рамках срочного процесса, предоставив заявительнице судебную защиту от выдворения, а во втором, в рамках главного процесса, отменив  решение ведомства по делам иностранцев.

Михаил Амирагов, адвокат,
член рабочей группы по правам иностранцев и политических
беженцев Федерального Союза адвокатов.
Tel. 069-20977840

Anzeige

Anzeige

Присоединяйся!

Anzeige